Kiếm tiền từ phim ngắn

Bài dịch từ Bloop Animation

Kiếm tiền. Một chủ đề rất hiếm khi được thảo luận, và nghệ sĩ thường tránh né chủ đề này vì sợ bị gọi là “thương mại hóa” hoặc “bán rẽ nghệ thuật”. Tuy nhiên, tôi tin đây là vấn đề quan trọng cần phải bàn bạc, đặc biệt là dành cho nghệ sĩ, vì hệ thống giáo dục đang rất thiếu khi day dỗ sinh viên về điều này.

Gần đây tôi được hỏi là có thể kiếm tiền từ việc làm phim ngắn không. Câu trả lời ngắn là: có. Đây là phiên bản dài.

Không phải là cách kinh doanh tốt

fish_v04_0001

Đầu tiên, tôi phải nói làm phim ngắn để kinh doanh không phải là một ý tưởng hay. Tôi biết nó nghe nực cười khi chính tôi nói vậy, nhưng sự thực là vậy. Tốn rất nhiều thời gian để làm phim, và lợi nhuận thường rất nhỏ.

Dầu vậy, vẫn có vài cách để kiếm tiền bằng làm phim, và đây là một số cách bạn có thể xem xét. 

Youtube views:

Cách này là đơn giản nhất, nhưng cũng là kém hiệu quả nhất. Bạn làm phim, upload lên Youtube, bật chế độ kiếm tiền bằng cách cho phép quảng cáo và xem tiền chảy vào.

Và đây là lý do tại sao nó là cách kiếm tiền kém hiệu quả nhất: Giả sử bạn làm 2 phim 1 năm (cực kì KHÓ để làm vậy). Sau đó, mỗi phim kiếm được khoảng 5 triệu views bằng một phép nhiệm màu nào đó của may mắn. Tổng thu nhập của bạn trong năm đó sẽ có thể là $10.000 (~ 233 triệu). Và nhắc lại, đó là một trường hợp hiếm gặp, khi bạn có thể làm được 2 phim cực kì phổ biến trong 1 năm.

Youtube không phải là một môi trường dành cho animators bời vì nó dựa vào thời gian xem và mật độ uploads. Hai nhân tố này tạo rất nhiều khó khăn cho animators, bởi vì làm được phim ngắn tốn rất nhiều thời gian, và phim thì lại rất ngắn. Đó là lý do tại sao các kênh game rất phổ biến, họ upload gần như mỗi ngày và videos có thể dài rất dài.

Tuy nhiên, vẫn có cách cho kênh animation hiệu quả trên Youtube, và đó là tạo ra nội dung xung quanh phim bạn làm. Đó là cách tôi làm ngay từ khi bắt đầu. Upload những video making-of, tutorials và vlogs về quá trình sản xuất. Nếu bạn chỉ upload phim ngắn thôi bạn sẽ gặp khó khăn để có sự chú ý, nhưng nếu bạn tạo sẵn đà từ các nội dung xung quanh phim, bạn sẽ phát triển kênh Youtube dễ dàng hơn.

Những animators nổi tiếng nhất Youtube thường làm animation với phong cách rất đơn gian, gần như là animatic, và luôn là 2D. Bằng cách đó, họ có thể sản xuất nhiều videos. Đây là danh sách một số kênh ưa thích: link

Bán phim

Bán phim ngắn trực tiếp cho khán giả có thể tạo ra nhiều lợi nhuận hơn. Giả sử bạn bán phim với giá 5$, bạn sẽ chỉ cần 2000 views để có thể có 10.000$ mà chúng ta đã nói ở trên. Nhưng nó cũng có nghĩa là bạn phải kiếm dc 2000 người sẵn sàng mua phim của bạn, và đó không phải là nhiệm vụ dễ dàng, đặc biệt là khi bạn vẫn chưa tạo dựng được khán giả.

Khi chúng tôi phát hành phim Tasteful chúng tôi bán nó dễ dàng hơn nhiều (bời vì chúng tôi đã nói về nó trong thời gian dài và đã tạo dựng khán giả trong 3 năm) so sánh với một số người xuất bản phim một cách bất ngờ.

Đây là một số cách bạn có thể bán phim trực tiếp cho khán giả:

Vimeo on Demand

Cách dễ nhất và rẽ nhất và ít “công nghệ” nhất cho mọi người, và cũng dành cho ai không có lượng khán giả lớn. Với giá 199$/ năm và 10% lợi nhuận từ doanh thu, bạn sẽ có thể bán phim ngắn của mình qua Vimeo. Tương tự bán trên Amazon, thuận lợi lớn nhất ở đây là phim được quảng bá cho một lượng lớn khán giả phù hợp, sẵn sàng trả tiền để xem phim. Nếu bạn không có khán giả của mình, việc thêm mình vào bộ máy tìm kiếm phim cũng là một cách bạn tìm được khán giả.

Amazon/ iTunes

Tôi không có kinh nghiệm bán ở những môi trường này, nhưng tôi biết nhiều người dùng chúng. iTunes có thể trở nên mắc (đôi khi bạn phải trả hàng nghìn đô la cho người tập hợp để họ gửi phim của bạn) và Amazon có thể dùng miễn phí. Bạn sẽ phải làm vài nghiên cứu nếu đó là cách bạn muốn chọn.

Bán trên trang web của bạn

Đây là cách tôi có nhiều kinh nghiệm hơn. Nếu bạn có trang web của mình, bạn phải xây dựng khán giả, bạn có thể bán phim trực tiếp cho họ. Có rất nhiều công cụ để bán sản phẩm kĩ thuật số, đây là một số tôi quen dùng, dùng cá nhân hoặc giới thiệu:

  • Easy Digital Download: (plugin thẻ nạp cùa wordpress)
  • Gumroad (công cụ siêu dễ để bán sản phẩm kĩ thuật số)
  • Woocommerce (plugin thẻ nạp phổ biến nhất)
  • Wistia (Công ty host video chất lượng, dùng để lưu trữ phim của bạn)
  • Amazon S3 (công cụ lưu trữ cloud của Amazon, cho phép khách hàng download phim của bạn về máy)

Hàng hóa ăn theo (Merchandize)

Một cách gián tiếp để kiếm tiền từ phim của bạn, có hệ thống bán hàng ăn theo có thể hiệu quả cho bạn, đặc biệt là khi phim của bạn có hình ảnh dễ thương, làm thú nhồi bông hoặc bao gối là những món khả thi để bán. Trang web như Society6 cho phép bạn upload thiết kế, và sau đó bán ra dưới nhiều hình thức sản phẩm của thiết kế đó. Bất cứ món gì từ ly cốc, áp phích đến áo quần.

Ví dụ, khi chúng tối xuất bản Tasteful chúng tôi sẽ bán sách có những tác phẩm concept art, thiết kế nhân vật v.v… Đó sẽ là một sản phẩm song hành tuyệt vời cho bộ phim, tạo ra giá trị lớn hơn cho người xem cũng như giúp chúng tôi duy trì được hoạt động kinh doanh bền vững.

Nói đến đó, bạn đã thấy ly tách của Tasteful chưa?

Bloop Animation

Dịch: Truong Cg Artist

Jackie Chan – Cách làm phim hành động hài

Tạm dịch (vì chưa có thời gian ^^):

– Đặt nhân vật (nv) chính vào thế bất lợi, để chiến đấu, giành lại vị trí.
– Hành động (của nv chính) tạo ra phản ứng (của đối phương) hợp logic.
– Do từ dưới thấp, vươn lên, nv chính phải dùng mọi thứ anh ta có (ghế, áo quần, thang, ..) >> vừa trung thực, vừa hài hước
– Hành động rõ ràng, ko dùng cảnh tối, hay chỉnh màu tối xanh dương, mọi thứ đều rõ (trong phim Jackie Chan)
– Màu nv chính và đối phương tương phản
– Giữ mọi thứ rõ ràng cũng bằng cách cam tĩnh và góc rộng, ít dùng camera trên tay (cam trên vai người quay) hoặc dolly (di chuyển cam trên đường ray).
– Nếu cam cắt nhiều, đồng nghĩa diễn viên ko biết diễn thế nào. (cam lắc để làm chuyển động thêm bạo lực), trong anim >> dùng cam để giấu anim yếu :))
– Khi đã dùng cam tĩnh như vậy, mọi thứ sẽ ấn tượng hơn rất nhiều, vì hành động và phản ứng (re-action) đều chung một khung. Ví dụ cảnh Jackie bị xe rượt trong hẽm cụt, nếu bị cắt cảnh (như trong Rush 3) sẽ ko còn hiệu quả nữa.
– Jackie làm hàng đống shot để có một cảnh diễn đúng. (ko như hollywood, phải làm thiệt nhanh, và vấn đề tiền bạc). Hơn 120 shots, để xoay cái quạt để nó quay lại :)) >> Jackie nói mình ko có giỏi, chỉ là bạn có lòng kiên nhẫn hay ko.
– Nhịp điệu cũng rất quan trọng: khán giả ko quan tâm nhịp điệu ra sao, nhưng khi nó ko có họ sẽ biết.
– Jackie làm việc với nhịp thời gian, như nhịp điệu của âm nhạc, như hát nhạc kịch (trung quốc). Nhiều đạo diễn Mỹ ko hiểu dc điều này, và cứ cắt khi có cú va chạm…
– Nhưng với đạo diễn ở Hồng Kong, họ giữ shot lại lâu hơn, để khán giả cảm nhận dc nhịp điệu.
– Điều quan trọng nhất là edit phim, và hầu hết đạo diễn ko biết edit.
– Ví dụ, shot 1 nv chính vung tay ở cảnh rộng. shot 2 cận cảnh nv chính đánh vào bụng. Phim của Jackie sẽ ko cắt liền liền, khi ở shot 2, cành tay sẽ lùi lại (3 frames). Cú lùi lại này để mắt khán giả nhìn ra dc shot mới. Đó là cho khán giả xem “2 lần” >> và khán giả sẽ thấy nó là 1 cú, nhưng Mạnh hơn!
– Phim Mỹ sẽ cắt liền liền (y như trong 3d), nó sẽ ko giống một cú đánh bầm dập, mà giống đang múa lụa.
– Điểm tiếp theo là: nỗi đau. Không giống như các ngôi sao hành động khác, cố gắng tỏ ra mình vô địch. Jackie bị đau… rất nhiều. 50% hành động của anh ko vì muốn gây ấn tượng, mà nhằm làm … trò cười. Nỗi đau là anh ta nực cười. Dù anh ta có kĩ năng tới cỡ nào, anh đều bị bầm dập.
– Và cuối cùng, phong cách của Jackie là luôn kết thúc bằng một kết quả mãn nguyện cho khán giả. Bằng cách chiến đấu từ tận cùng đánh lên, anh có dc kệt thúc rực rỡ thực sự cho khán giả. Anh ấy ko thắng vì anh ấy giỏi hơn, anh ấy thắng vì anh ko bao giờ từ bỏ. Điều này tương phản với các phim anh làm với đạo diện Mỹ: phản diện bị đánh bại bằng ai đó bắn họ.
– Tại sao khán giả trả tiền để … không được xem hành động?

– Jackie: “Bất kể bạn làm gì, hãy làm điều đó tốt nhất bạn có thể, bộ phim sẽ sống mãi. Không, vì hôm đó trời mưa và diễn viên ko có thời gian. Tôi nói, bạn có tới mọi rạp chiếu và nói khán giả điều đó? Không. Khán giả sẽ ngồi ở rạp và: phim hay, phim dở, thế thôi.”

 

Bài học về diễn xuất trong 1 phút dành cho animator

(trích dẫn:) “Hành động của mọi người đều có mục đích”
Tất cả các lý thuyết diễn xuất đều dựa trên nền tảng đó.
Khi bạn diễn hoạt một nhân vật, việc bạn làm là bạn nói với nhân vật của mình “bạn đang làm gì vậy?” Và nhân vật cần phải trả lời được câu hỏi liên quan đến diễn xuất:
– Đây là MỤC TIÊU của tôi. (nên được chứng minh)
– Đây là HÀNH ĐỘNG tôi thực hiện để đạt được MỤC TIÊU đó.
– Và đây là TRỞ NGẠI hoặc XUNG ĐỘT tôi phải vượt qua.

= Đúng quy tắc diễn xuất.
Và đó là bài học về diễn xuất trong 1 phút.
– Ed Hooks

Bài phân tích 22 quy tắc kể chuyện của Pixar

thumbs

Cuối cùng cũng xong. Link download cho các bạn đây. Share mạnh tay nhá!
https://drive.google.com/file/d/0B7wuMsgtdLPhRDBZWU9TWXdwakU/view

Bài phân tích 22 nguyên tắc kể chuyện của Pixar (ebook) của Stephan Vladimir Bugaj. Stephan là đạo diễn phim ở Pixar (12 năm kinh nghiệm), đạo diễn The Walking Dead, Game of Thrones và nhiều phim khác.

22 nguyên tắc ban đầu là các tweets của Emma Coats, và Stephan là đồng nghiệp của Emma ở Pixar.

Dịch: Văn (vanmvo77@gmail.com), nếu bạn nào có nhu cầu dịch Anh-Việt, Việt-Anh thì liên hệ nhé ;)
Kiểm tra & chịu trách nhiệm: Truong Cg Artist
Bài dịch được sự cho phép của tác giả.

Trường

Diễn xuất dành cho nghệ sĩ diễn hoạt (4)

NHÂN VẬT

Diễn hoạt tính cách

“Chuyển động và thái độ của nhân vật nên bộc lộ trạng thái cảm xúc của anh ta, và bộc lộ theo cách mà không ai có thể hiểu khác đi được.”
– Leonardo da Vinci

Điều nào quan trọng hơn: tính cách hay hành động? Có thể chỉ cần một cái mà không cần cái kia? Walt Disney bị ám ảnh bởi tính cách. Shamus Culhare cũng nói trong cuốn sách của ông là, tính cách đi đầu tiên, thứ hai là tính cách, thứ ba cũng là tính cách. Thức tế, rất nhiều animator huyền thoại đều nhấn mạnh sự phong phú trong tính cách của nhân vật. Chuck Jones (1989) nói một cách quả quyết trong sách của ông “Chuck Amuck” rằng tính cách quan trọng hơn câu chuyện. Ông nói, “Tính cách. Đó là chìa khóa, là cao trào, là tiếng trống. Hãy quên cốt truyện đi. Bạn có nhớ hay quan tâm đến cốt chuyện của một vỡ hài kịch tuyệt vời? Chaplin? Woody Allen? The Marx Brothers?” Đúng, trên thực tế, tôi vẫn nhớ tất cả nội dung của các vỡ kịch đó, đặc biệt là các vỡ của Chaplin và Woody Allen. Nhưng với vở hài kịch hay nhất mọi thời đại “Some Like it Hot” thì sao? Nó có một câu chuyện thật kỳ lạ. Tôi ngưỡng mộ Chuck Jones và rất đồng tình với những điều ông nói, nhưng tôi nghĩ ông có thể đẩy các animators mới nhập môn vào một con đường chết khi họ nghe theo lời khuyên của ông. Cá tính có thể là chìa khóa của mọi thứ, nhưng cá tính là gì? Có phải là một nhân vật với cái bụng phệ và con mắt híp? Chỉ thiết kế nhân vật là đủ? Làm thế nào để tạo cá tính cho nhân vật? Chúng ta đều biết là chuột Mickey có một cá tính rất nghịch ngợm và thú vị, nhưng điều đó nghĩa là gì?

Cá tính và hành động không tách biệt nhau. Ở đây không có việc lựa chọn “một là cái này, hai là cái kia”. Hành động xác định cá tính. Vịt Donald là nhân vật rất dễ thương, nhưng nếu anh ta không làm gì cả, anh ta chẳng có tính cách gì cả. Cảm xúc là những giá trị phản hồi tự động, và cách mà nhân vật phản hồi tạo nên ấn tượng về cá tính. Bạn có thể tạo nhân vật đã chết có cá tính? Không, hiển nhiên là không. Con ngựa của Roy Rogers, tên Trigger có một tính cách rất đặc biệt khi nó còn phi nước đại qua vùng miền Tây hoang dã, nhưng giờ đây nó lại đứng như tượng trong viện bảo tàng. Không còn tính cách nữa, chỉ còn lại kí ức của những người đã từng thấy nó trong phim.

Suy nghĩ, bản thân nó vẫn chỉ là suy nghĩ. Nó thậm chí không có một nụ cười. Ngượng đỏ mặt là một trong những biểu hiện thể hiện cá tính, nhưng nó vẫn chưa chính xác cho đến khi nhân vật di chuyển. Khi bạn diễn hoạt nhân vật, bạn bộc lộ ý nghĩ và cảm xúc của nhân vật đó qua sự chuyển động và hành động. Hành động có thể rất nhỏ, như căng mắt ra nhìn chằm chằm (Clint Eastwood đã tạo nên sự nghiệp của ông chỉ bằng việc này, thực tế là vậy) hoặc nụ cười mĩm của Mona Lisa, nhưng phải có chuyển động nếu không suy nghĩ của nhân vật không có ý nghĩa nào đối với khán giả. Và cách nhân vật suy nghĩ bộc lộ nên cá tính của nhân vật. Nhân vật Piggy, nhân vật ưa thích nhất của tôi trong The Muppet Show, có một cá tính rất mạnh mẽ bởi vì cô ta quá tự tôn, tự cho mình là trung tâm, nhưng sự mô tả cá tính này sẽ không có nghĩa gì nếu cô ta không làm điều gì đó để thể hiện nó. Cô ta thực sự là ngôi sao trong chính đời cô, và cô trả tiền cho mọi người để họ tôn trọng cô.

Aristotle viết trong cuốn “Poetics” rằng, hành động được thực hiện bởi những con người có tính cách và suy nghĩ. Ông nói, tính cách và ý nghĩ là hai nguyên nhân tự nhiên của hành động. Qua hành động, con người có thất bại và thành công. Chúng ta hành động để sống, và chúng ta sống để hành động. Walt Disney đã có một ý tưởng đúng, nhưng Aristotle đã hiểu sâu hơn về quá trình đó. Nếu bạn thực sự hiểu diễn xuất, hãy nghiên cứu về động lực của hành động trước tiên, sau đó là sự kết nối giữa suy nghĩ, cảm xúc và hành động thể chất.

Tính cách trong hoạt hình được bắt đầu từ phim hoạt hình “Three Little Pigs” (Ba chú heo con) của Disney và thực sự xuất hiện trong phim “Snow White” (Bạch Tuyết). Thực tế, chú khủng long Gertie trong phim của Winser McCay đã có cá tính, nhưng nó vẫn còn rất sơ khai nếu so với “Ba chú heo con”. Friz Freleng giải thích rằng, vào thời buổi đầu của hoạt hình, khiến nhân vật di chuyển được đã là quá đủ – “làm chúng đi bộ, làm chúng chạy, làm chúng xoay vòng, làm chúng nói chuyện với nhau, dĩ nhiên là trong kịch câm. Bạn không thể phân biệt được nhân vật này với nhân vật khác, vì tất cả đều hành động như nhau. Nhưng khi Walt đặt vào sự khác nhau giữa chúng bằng tính cách, mọi thứ đã thay đổi hoàn toàn” (Merritt and Kaufman 2000, 81).

Phân tích tính cách

Mô tả của Fred Moore về nhân vật và tính cách của chuột Mickey trong cuốn “The Illusion of Life: Disney Animation” (Thomas & Johnston 1981) như sau:

Mickey là một cậu trai bình thường, không có tuổi rõ ràng; sống trong một thị trấn nhỏ, sống trong sạch, có một tình yêu vui vẽ, rụt rè trước các cô gái, tử tế và thông minh. Đôi lúc cậu ta như diễn viên múa Fred Astaire; đôi lúc giống diễn viên hài Charlie Chapline, đôi lúc lại như diễn viên Douglas Fairbanks, và là một cậu trai trẻ. (551)

Tất cả chỉ có vậy. Đó là toàn bộ phân tích về tính cách nhân vật chuột Mickey.

Fred Woord hiển nhiên là một người khổng lồ trong hoạt hình, là người mở đường khai phá, mở đường cho hoạt hình, và phân tích của ông về Mickey đã thực sự đầy đủ vào thời điểm đó. Và thực ra, ông cũng chính là người lần đầu chỉ ra rằng nhân vật hoạt hình có thể suy nghĩ. Tôi không định bình phẩm gì về Fred Moore, nhưng nhân vật hoạt hình 3d phức tạp được tạo ra bởi các animators ngày nay không thể dừng lại bởi những phân tích tính cách đơn giản như vậy. Hãy xem tất cả các mô tả tính cách Mickey rất chung chung: “không có tuổi rõ ràng”, “một cậu trai bình thường”, “thị trấn nhỏ”, “thông minh”. Thị trấn nhỏ nào? Đông hay tây? Có thể là miền Tây, giống như quê của Walt, nhưng phân tích đã không đề cập đến. Và “một cậu trai bình thường” nghĩa là gì?

Sự trông đợi của khán giả càng ngày càng cao hơn, và một sự phân tích tính cách một cách sâu sắc là cực kì cần thiết khi bạn diễn hoạt một nhân vật đã có hoặc tự tạo nhân vật của riêng bạn. Hãy so sánh phân tích tổng quát về nhân vật Ariel (Nàng tiên cá) của Glen Keane với mô tả ngắn gọn của Fred Moore về Mickey và xem điều gì đã diễn ra với hoạt hình. Keane, một trong những animator giỏi nhất đương thời, đã mô tả Ariel một cách sâu sắc. Ông giải thích rằng, cô ấy là một người giỏi quanh co nhất trong bảy chị em, 16 tuổi, khờ dại, ngây thơ, và dễ bị tổn thương. Ông cũng đi vào mô tả mối quan hệ giữa cô với cha của mình, cũng như mối quan hệ với Ursula (mụ bạch tuột). Nói cách khác, phép phân tích của Glen Keane về Ariel so với phân tích của Fred Moore về Mickey như giữa một chiếc máy bay 747 và một chiếc máy bay 2 tầng cánh thời xưa.

Bạn không thể chỉ nói rằng nhân vật xinh đẹp, dễ thương và có cá tính, đặc biệt là khi bạn nhận vị trí lãnh đạo của một phim chiếp rạp hay phim truyền hình. Thực vậy, bạn cũng không thể nói như vậy với video game nữa. Sẽ là một sự khác biệt to lớn nếu nhân vật của bạn đến từ San Francisco chứ không phải từ Bronx, hay 13 tuổi và 16 tuổi, hoặc anh ta thích bóng rổ hơn chơi cờ, hay anh ta mắc cở trước các cô gái, hay anh ta bị điếc một bên tai. Mỗi chi tiết tưởng nhỏ như vậy đều tạo sự khác biệt to lớn.

Và bạn sẽ bị ngạc nhiên là, những yếu tố của nhân vật không được đề cập đến hoặc không được sử dụng trong diễn hoạt vẫn tạo ra sự hỗ trợ mạnh mẽ. Ví dụ, trong kịch bản của bạn không có cảnh lãng mạn nào, nhưng đó vẫn là ý tưởng tốt nếu bạn thêm ‘lãng mạn’ vào cá tính nhân vật. Tất cả các yếu tố này đều góp phần vào việc tạo nên nhân vật hoàn chỉnh. Nói cách khác, thậm chí là khi bạn đã tạo nên một sự phân tích hay mô tả hết sức phức tạp về nhân vật, điều đó không có nghĩa là bạn phải phô diễn tất cả các đặc điểm tính cách này cho mọi người thấy.

Bây giờ hãy cùng nhau tạo ra hai nhân vật – một là người và một không phải người. Hãy phân tích nhân vật như cách tạo ra tiểu sử cho chính nhân vật đó. Ở rất nhiều xưởng phim hoạt hình, “quyển kinh thánh về nhân vật” được giữ cho mỗi nhân vật trong suốt câu chuyện. Quyển kinh thánh này bao gồm việc phân tích lý lịch nhân vật ra nhiều khía cạnh, tương tự như bảng câu hỏi dưới đây:

Phân tích nhân vật là người:

Nam hay nữ?
Tuổi?
Sức khỏe thể chất?
Diện mạo? Sạch sẽ?
Thông minh?
Chế độ ăn uống?
Văn hóa?
Lịch sử?
Tôn giáo?
Thu nhập?
Công việc?
Học vấn?
Định hướng giới tính?
Khiếu hài hước?
Gia đình?
Bạn bè?
Inner rhythm? (dịch sao ta?)
Tâm lý (nội tâm, hướng ngoại, vv..)?
Mục tiêu và ước mơ?
Tên?

Nhân vật người của chúng ta sẽ là nữ, 17 tuổi, tên là Jasmine Franco. Cô ấy là sinh viên năm hai ở trường đại học ở Siena, Italy, và có một sức khỏe tuyệt vời, chỉ trừ đôi chân trái thỉnh thoảng bị cứng nhắc, do một tai nạn xe moto cách đây 4 năm. Cô là đứa con đầu của Gianna và Sergio, và cô có một người em trai tên Osvaldo, và đứa em đó vẫn đang sống với ba mẹ. Jasmine cực kì thông minh và cô muốn làm mọi thứ trong đời. Đôi lúc cô mong muốn mình làm luật sư, lúc khác lại muốn làm kinh doanh, nhưng, khi cô ấy cho phép mình mơ ước, sâu tận trong tim mình, cô muốn làm một nhà khảo cổ. Sở thích của cô là lịch sử, cô không thích điều gì khác ngoài làm tình nguyện ở các địa điểm khảo cổ. Gần đây nhất, cô tham gia khai quật ở Sicily. Bạn trai của cô, Paulo, chuyển trường đại học từ Siena sang học đại học ở London vào cuối năm học. Điều này cũng sẽ làm ba mẹ cô tốn thêm phí điện thoại hàng tháng, vì họ đang sống ở Rome, chỉ cách Siena 4 tiếng đi xe. Jasmine rất duyên dáng, quí phái; cao 1.75 m, đôi mắt xanh xám lanh lợi, tóc màu vàng cỏ, dày, kiểu tóc này rất giống với các bạn của cô. Cô ấy có thể nói nhiều thứ tiếng, Ý, Pháp, Anh. Cô có vẽ ngoài điềm tĩnh và hóm hĩnh, và điều này cũng che giấu sự hiếu động, sự u uất và chất thơ của cô.

Bây giờ hãy phân tích một nhân vật không phải người.

Phân tích nhân vật là sinh vật:

Các thuộc tính cơ thể? (hãy chú ý đến sự quan trọng của quá trình tiến hóa)
Cơ cấu/ chiến thuật phòng thủ?
Sự vận động? (bước đi kiểu người, trườn kiểu rắn, bay kiểu siêu nhân)
Tuổi?
Tuổi thọ?
Chế độ ăn uống?
Sức khỏe thể chất? Tật nguyền? Mất chân? Nghe khó?
Nó được sinh ra như thế nào?
Họ hàng?
Khiếu hài hước?
Nỗi sợ hãi?
Mục tiêu?
Văn hóa?
Trí thông minh?
Giáo dục?
Mối quan hệ với các nhân vật khác trong câu chuyện?
Nguồn thu nhập? Cách sinh nhai? Ngành kinh doanh?
Tên?

Ferd-Ferd khoảng 200 tuổi, nhưng chỉ là một người trẻ nếu so với thời gian của một Sklar. Anh ấy cao khoảng 0.76 m khi anh ấy đứng thẳng, nhưng đó không phải là tư thế tự nhiên của anh ta, ngã người về trước chính là cách họ đứng. Vì khi đứng, cơ quan thụ cảm ảnh sáng của mắt anh ta bị rung lắc, khiến anh khó chịu. Anh ta trọc đầu (như tất cả các Sklartons khác) và lớp võ giáp vẫn còn mềm – do anh chưa trưởng thành đầy đủ và lớp võ này có màu xanh mờ khỏe mạnh (và nguy hiểm). Sklartons không đến trường, nhưng được giáo dục từ giai đoạn chúng là nhộng. Tiến trình này cung cấp cho chúng đủ kiến thức cho sự sinh tồn ở thời kì đầu, cung cấp thông tin công việc, và kéo dài cho đến khi chúng trở thành món ăn cho Predylactus. Tất nhiên, làm thức ăn cho Predylactus quả là một cuộc sống không dễ dàng, nhưng Ferd-Ferd phải thực hiện cuộc hành trình đến hang Elucian để thực sự trở thành một người đàn ông. Anh ấy đang lo lắng về chuyến đi sắp đến, nhưng anh không có sự lựa chọn. Cho đến ngày khởi hành khủng khiếp đó, Ferd-Ferd sẽ dành trọn thời gian của anh để rèn luyện như một Sklar ở hậu phương. Dường như một Sklar trẻ tuổi chỉ có làm việc, không giải trí chơi bời, nhưng Ferd-Ferd và bạn của anh luôn gặp rắc rối với những trò tinh quái của họ.

Những gì khán giả thấy trên màn ảnh chỉ là phần nổi của tảng băng trôi. 80% những gì đang xảy ra với nhân vật diễn ra bên dưới bề mặt, ràng buộc bởi bối cảnh, tiểu sử nhân vật, và sự kiện xảy ra. Ví dụ, một người đàn ông đi bộ đến văn phòng, vì bị xếp triệu tập. Bản thân anh ta đang mang “sự kiện”, đúng không? Có thể vợ anh vừa mới nói với anh sáng nay là cô có mang, hay anh ấy về sớm khi làm việc nhiều tháng nay và đáng buồn thay, xếp anh vừa biết điều đó. Hay anh bị viêm mấy ngón chân, hay đau đầu. Tất cả các điều này đều ảnh hưởng đến điều sẽ xảy ra sau khi anh ấy bước vào phòng.

Peter Brook, một đạo diễn nổi tiểng các vở kịch của Shakespear, đưa ra một lời khuyên về nhân vật và diễn hoạt, “không quan trọng bạn cảm thấy thế nào, nhân vật của bạn cảm thấy còn nhiều hơn thế. Không quan trọng ban yêu thế nào, nhân vật của bạn còn yêu nhiều hơn thế.”

%d bloggers like this: